Si la prochaine séance des Doctoriales aura lieu le samedi 20 janvier et sera dévolue à la peinture, la séance du samedi 10 février, pour laquelle il est encore possible de proposer une communication, s’intitulera : “Croire au peuple : l’invention de la nation française par la fiction (1800-1850)” et sera organisée par Marie-Agathe Tilliette.

Argumentaire 

La première moitié du XIXe siècle marque, en France, l’apparition de ce qu’on pourrait appeler une littérature de la nation, c’est-à-dire d’une littérature dont un des objectifs, explicite ou non, est la définition nationale. Cet enjeu touche en particulier certaines catégories génériques, comme la fiction historique, mais il peut être présent dans de nombreux genres ou sous-genres, à des degrés divers. Cette définition de la nation française implique la recherche de l’adhésion du lecteur, la construction d’une véritable croyance nationale, fondée sur la reconnaissance d’un certain nombre de traits communs définitionnels (la langue, l’histoire, les marques de tempéraments, les modes de sociabilité…). Il s’agit bien de faire du peuple français l’objet d’une croyance collective, dans sa définition nationale – qui est bien entendu à interroger dans son rapport, de plus en plus problématique, à sa définition sociale. Nous voudrions ainsi réfléchir à la manière dont la littérature a contribué à diffuser la croyance en cette nouvelle représentation nationale. Trois axes nous intéresseront en particulier :
– la mise en scène fictionnelle de figures incarnant des caractéristiques nationales
– les procédés littéraires employés pour susciter l’adhésion du lecteur à cette nouvelle identité
– le caractère ambivalent de cette croyance, entre religion et laïcité.

Afin de proposer une communication pour cette séance, vous pouvez nous écrire à contact.doctoriales.serd@gmail.com

Par ailleurs, il est encore possible de proposer une communication ou bien l’organisation d’une séance pour les mois de mars et avril 2018, sur le thème du séminaire, “croire”. Nous n’avons pas encore eu l’occasion d’étudier les rapports entre croyance et fiction.

Nous nous retrouvons le 2 décembre au salon de musique de l’Arsenal, (1 rue de Sully, 75004 Paris), de 10h à 16h30, pour l’Atelier de Marie-Clémence Régnier :« Centenaires, jubilés, commémorations, « toasts » : les cortèges de la mémoire (XVIIIe-XXIe siècles) ».

La prochaine séance des Doctoriales de la SERD aura lieu le samedi 18 novembre 2017 à partir de 10h à l’Université Paris Diderot, salle 164E du bâtiment Halle aux farines. Organisée par Romain Enriquez, elle s’intitule : « Foi religieuse, foi en la science et mauvaise foi au XIX^e siècle »

Programme 

Nicolas Aude (Université Paris Nanterre) : « Les “confesseurs des temps modernes” : Enquête sur la fécondité littéraire d’un cliché au XIX^e siècle »

Extraits de la célèbre nouvelle de Barbey d’Aurevilly « Le Bonheur dans le crime » (Les Diaboliques), les propos du docteur Torty qui assimilent les médecins aux “confesseurs des temps modernes” sont loin de constituer un hapax dans la littérature du XIXe siècle. Ils révèlent au contraire l’existence, à l’échelle européenne, d’un topos inscrit au cœur d’une configuration discursive que l’on qualifiera volontiers de « médico-religieuse » (Kaufmann). Nous nous proposons de retracer brièvement la trajectoire interdiscursive de ce cliché, d’en dégager les présupposés historiques avant d’en étudier les différentes réappropriations et significations dans plusieurs œuvres de fiction écrites en français, en anglais et en russe entre 1830 et 1930.

Emilie Sermadiras (Université Paris Sorbonne) : « Le médecin : un expert en miracles ? Cas de mauvaise foi médicale dans Lourdes de Zola »

     Lourdes (1894) cristallise le rapport ambivalent des médecins à l’égard des guérisons miraculeuses. Le roman représente ainsi l’opposition entre deux approches médicales antagonistes : l’une –  spiritualiste –  convoque le savoir scientifique à des fins d’accréditation de l’extraordinaire chrétien ; l’autre – matérialiste et rationnelle – ramène les cas de guérison à une explication naturelle afin de démystifier leur origine prétendument transcendante. Dans ce débat entre médecine spiritualiste et clinique positiviste, Zola se range explicitement dans le camp des détracteurs du miracle. Il propose un portrait éminemment critique des médecins de la grotte dont le savoir et les méthodes sont remis en cause, et convoque a contrario des discours cliniques contemporains (« La foi qui guérit » de Charcot) qui soumettent les guérisons miraculeuses au filtre de l’analyse critique.

     Mais tout en dénonçant la « mauvaise foi » dont font preuve les médecins inféodés à l’Église qui infléchissent la rigueur du discours clinique afin d’attester le miracle, Zola fait lui aussi preuve d’une certaine désinvolture scientifique. La mise en regard des expertises médicales collectées dans les Annales de Lourdes – dans lesquels l’écrivain a puisé sa matière romanesque – et du traitement réservé aux miracles dans la fiction révèle la manière dont Zola infléchit et « tord » les expertises médicales, lorsque celles-ci confrontent la médecine à un noyau dur d’inexplicable. Le romancier naturaliste n’hésite pas à manipuler et moduler ses sources pour les forcer à s’inscrire dans l’argumentaire démystifiant du roman, au risque de faire preuve – lui aussi – de « mauvaise foi » scientifique.

Tout Doctorant ou jeune chercheur dont le travail porte sur le dix-neuvième siècle peut assister au séminaire des Doctoriales.